Статья Шарко Дианы Равильевны
Некоторые проблемы
обеспечения свободного доступа к
электронным информационным ресурсам в библиотеках
Библиотеки, предоставляя свободный доступ всем желающим гражданам к имеющимся в их фондах книгах и периодическим изданиям, всегда играли чрезвычайно важную роль в развитии науки, культуры и повышении образовательного уровня общества. Однако все больше информации в наше время производится в электронной форме, которую легко копировать и рассылать по сетям. Постепенно, внедряя новые информационные технологии, библиотеки развивают сканирование документов и пересылку их по электронной почте. Это направление вводится во все большем количестве библиотек, потому что оно дает значительный эффект в повышении удовлетворения потребностей пользователей, значительно экономит время на доставку необходимой информации и расширяет круг информационных источников. Однако появление новых носителей информации, средств ее распространения, кроме новых возможностей более оперативного и качественного удовлетворения запросов читателей, создало и определенные проблемы, которые в библиотеках очень часто решаются без учета международных и национальных правовых норм.
Согласно со ст. 22 Закона Украины "Об авторском праве и смежных правах", допускается без согласия автора или иного лица, имеющего авторское право, репрографическое воспроизведение одного экземпляра произведения библиотеками и архивами, деятельность которых не направлена прямо или косвенно на получение прибыли, при следующих условиях:
1) в случае, когда воспроизводимым произведением является отдельная опубликованная статья и другие небольшие по объему произведения или отрывки из письменных произведений (за исключением компьютерных программ и баз данных), с иллюстрациями или без них, и когда это воспроизведение осуществляется по запросам физических лиц при условии, что:
а) библиотека и архив имеют достаточно оснований считать, что такой экземпляр будет использоваться с целью образования, обучения и частного исследования;
б) воспроизведение произведения является единичным случаем и не имеет систематического характера;
2) в случае, когда воспроизведение осуществляется для сохранения или замены утерянного, поврежденного и непригодного экземпляра данной библиотеки или архива либо для восстановления утерянного, поврежденного или непригодного экземпляра из фонда аналогичной библиотеки или архива, а получение такого экземпляра другим путем невозможно, а также когда воспроизведение произведения является единичным случаем и не носит систематического характера.
Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений также предусмотрены особые случаи использования охраняемых произведений, в которых не требуется получение предварительных согласий владельца авторского права и не предусматривается какого-либо вознаграждения автору в отношении бумажных копий и микрокопий: ст. 16 (воспроизведение в определенных оговоренных случаях), ст. 15 (цитирование) и ст.17 (использование в целях ... обучения). Что же касается электронных копий, то это не определено данной Конвенцией.
В предыдущие годы библиотеки изготавливали копии на микропленках, потом добавились ксерокопии. При изготовлении фото - или ксерокопий они всегда придерживались вышеуказанных норм. Копии снимались, если пользователь отмечал в бланке МБА, что будет использовать документ в целях образования, исследований или обучения. Библиотека, создавая страховой и защитный фонды микрокопий, также действовала в рамках закона "Об авторском праве и смежных правах" [3].
В тоже время, размещая электронные копии документов в своей сети и предоставляя к ним доступ читателям, библиотека нарушает нормы закона трижды:
1) размещая без согласия субъектов авторского права произведения в своей сети, ведь воспроизведение любых охраняемых авторским правом материалов без согласия субъектов авторского права является нарушением авторских прав. Закон Украины "Об авторском праве и смежных правах» вообще не предусматривает возможности сканирования и создания копии в цифровой форме без согласия субъектов авторского права, в ст. 22 указанного Закона говорится лишь о случаях «репрографического воспроизведения», под которым, согласно с ч. 34 ст. 1 Закона понимается факсимильное воспроизведение в любом размере (в том числе увеличенном или уменьшенном) оригинала письменного или другого графического произведения либо его экземпляра путем фотокопирования либо другими подобными способами, кроме записи в электронной (в том числе цифровой), оптической или иной форме, которую считывает компьютер;
2) предоставляя ним доступ читателям. По мнению некоторых ученых, при этом происходит публичное сообщение (доведение до всеобщего сведения) таких произведений без согласия субъектов авторского права путем передачи на расстояние при помощи кабеля или интерактивной передачи в эфир с использованием спутников [1]. Но, на наш взгляд, в данном случае нельзя говорить о публичном сообщении, поскольку библиотеки не являются организациями эфирного или кабельного вещания. Мы считаем, что будет более уместно говорить об осуществлении без разрешения субъектов авторского права такого правомочия, как доведение произведений до всеобщего сведения публики таким образом, что ее представители могут осуществить доступ к произведениям с любого места и в любое время по их собственному выбору.
3) передача документов в электронной форме по сетям без осуществления выплат авторам также является нарушением авторских прав. Система же оплаты за копирование произведений библиотеками в Украине не разработана, и поэтому библиотеки при создании и использовании электронных копий действуют на свой страх и риск.
Ст. 28 Закона Украины "Об авторском праве и смежных правах" определяет, что авторское право действует в течение всей жизни автора и 70 лет после его смерти. Следуя нормам этой статьи, библиотеки должны получать разрешение автора или лица, имеющего авторские права, на копирование произведения, либо получить лицензию на использование произведения автора с определенной целью. Получение таких лицензий дело сложное и для каждой отдельной библиотеки почти невозможное.
Без нарушения авторских прав библиотеки могут создавать электронные копии документов, не подпадающих под действие закона "Об авторском праве и смежных правах". Ст. 10 этого Закона определяет объекты, которые не охраняются авторским правом:
а) сообщения о новостях дня или текущих событиях, имеющие характер обычной пресс-информации;
б) произведения народного творчества (фольклор);
в) изданные органами государственной власти в пределах их полномочий официальные документы политического, законодательного, административного характера (законы, указы, постановления, судебные решения, государственные стандарты и т.п.) и их официальные переводы;
г) государственные символы Украины;
д) денежные знаки;
е) расписания движения транспортных средств, расписания телерадиопередач, телефонные справочники и другие аналогичные базы данных, не соответствующие критериям оригинальности и на которые распространяется право sui-generis (своеобразное право, право особенного рода) ".
Международное библиотечное сообщество уже несколько лет пытается отстоять право пользователей на свободный доступ к электронным документам и электронным копиям документов, но все больше государств принимают решения о значительных ограничениях по использованию в библиотеках электронных копий документов.
ИФЛА считает, что если библиотекам и гражданам не будет предоставлено право пользоваться теми же правами в отношении электронных копий, которые допускают бесплатный доступ и использование для целей, соответствующих общественным интересам таким, как образование и исследования, - возникнет опасность, что преимущества Информационного Общества будут доступны только тем, кто в состоянии заплатить. Это приведет к дальнейшему углублению неравенств между богатыми и бедными.
Основная помеха на пути формирования в библиотеках фондов электронных версий печатных изданий - авторское право, точнее отсутствие в законодательстве четкого определения прав библиотек относительно хранения и предоставления читателям электронных версий печатных изданий в научных, образовательных и культурологических целях (официальная позиция ИФЛА по этому вопросу состоит в том, что изготовление библиотеками электронных копий материалов, защищенных авторским правом, в упомянутых целях не следует считать нарушением авторских прав) [6].
Классическое авторское право (Copyright Law) исходит из предпосылки, что автор желает всячески оградить свое творение от посягательств третьих лиц, а использование достижений воспринимает как способ получения прибыли. Однако многие авторы хотели бы иметь более гибкое право, например для того, чтобы разделить коммерческое и некоммерческое использование своих наработок. [2].
В 1983 г. P. Столман организовал проект GNU, в рамках которого была разработана первая общественная лицензия GNU General Public License (GPL), где были сформулированы правила распространения и использования открытого программного обеспечения. Эти правила, основанные на разрешении, а не на запрете, получили название «copy-left». В дальнейшем был разработан широкий класс публичных общественных лицензий, касающихся различных аспектов использования открытого контента и учитывающих особенности достижений (лицензии GNU, Open Content License, Open Publication License, Artistic License и др.). Все они основываются на идее предоставить авторам свободу распоряжаться своими достижениями на их собственное усмотрение, а не так, как определяет «copyright». Возможность привлечения зарубежных ресурсов сегодня предоставляется еще и лицензиями Creative Commons, разработка которых была начата в 2002 г. одноименной организацией под руководством профессора права Стэндфордского университета Лоренса Лессига (Lawrence Lessig). По замыслам разработчиков, Creative Commons представляет собой определенный конструктор лицензий, в котором каждому автору предоставляется возможность выбрать вариант, который его устраивает. Основными критериями выбора определено:
необходимость определения автора произведения;
возможность коммерческого (некоммерческого) использования;
возможность создания производных произведений;
необходимость распространения производных произведений под той же лицензией, под которой было опубликовано первичное произведение.
Определяющее значение для распространения лицензий Creative Commons может оказать использование метаданных Creative Commons на уровне институциональных репозиториев (institutional repositories), поддерживаемых библиотеками, архивными учреждениями, научными и учебными центрами при формировании их электронных архивов. Вопрос о возможности использования лицензий Creative Commons для нужд научного сообщества исследовался в рамках проекта RoMEO, авторы которого пришли к выводу о целесообразности использования этих лицензий для описания условий доступа к научным материалам. Важными позитивными факторами при этом являются широкая распространенность Creative Commons и наличие развитых сервисов для "неподготовленных" пользователей. В целом же лицензии Creative Commons - это инструмент, который активно развивается и используется. Он не является отрицанием copyright, а его трансформацией в вид, когда copyright не препятствует свободному распространению информации.
Таким образом, пробел, который существовал до недавнего времени между «copyright» и полной свободой действий, был заполнен публичными лицензиями и лицензиями Creative Commons, которые позволили, с одной стороны, информации и другим интеллектуальным достояниям свободно циркулировать и развиваться, а с другой, предоставили авторам гибкие возможности ограничить использование своих достижений в тех рамках, которые они считают нужными [2].
Инициаторы открытого доступа считают, что модель дает преимущества для всех заинтересованных сторон: организациям, которые финансируют, - как услуга для общества и позитивная отдача от их инвестиций в исследования; читателям - поскольку предоставит доступ ко всем первоисточникам; издателям и рецензентам - в более высокой оценке их труда; библиотекам позволит качественно удовлетворять разнообразные информационные запросы пользователей; исследовательским учреждениям и институтам - увеличит их присутствие, репутацию и престиж; небольшим издательствам или научным обществам предоставляет стратегию для выживания и отвечает их основной сфере деятельности [7; 227-228]. От участия в ИР получат выгоду и сами ученые. Первое и, пожалуй, самое главное - это увеличение распространения индивидуальных исследований и, соответственно, рост влияния и цитирования исследований (специальные исследования показывают, что цитирование научных работ, которые размещены в свободном Интернет доступе возрастает в несколько раз). Не менее важно то, что материалы, размещенные в институциональном репозитарии, кроме полнотекстового поиска, имеют устойчивые URL, поскольку ИР предполагает безопасное хранение (предотвращение потери материала) и постоянный доступ к ресурсу. И хотя автор, размещая материал в ИР, позволяет свободный доступ к нему, он сохраняет за собой авторские права на работу [4]. Вполне уместны еще и такие аргументы в пользу ОАИ: большинство исследований финансируется за счет государства, большая часть подписки на периодические издания для учреждений (через библиотеки) тоже оплачивается государством. Соответственно правительственные органы каждого государства не только имеют право, но и обязаны вмешаться и потребовать от авторов сделать доступными в открытом доступе свои статьи, если они выполнены на почве исследования, финансируемого за счет государства. То же касается и университетов, которые могут потребовать того же от своих штатных сотрудников, если исследование выполнено в рамках планов заведения, в лабораториях заведения (даже в пределах гранта или проекта, не финансируется государством) [7; 228].
Хотя знаки Creative Commons и Сopy-left не упоминаются в нашем законодательстве, субъекты авторского права как лица, имеющие исключительное право разрешать использование своих произведений, в случае, если они заинтересованы в предоставлении свободного доступа к ним, согласно ст. 1108 Гражданского кодекса Украины, могут предоставлять лицензии на их использование на определенных условиях. Согласно ч. 3 указанной статьи, лицензия может быть исключительной, единичной, неисключительной, а также другого вида, не противоречащей закону.
В декабре 2005 г. Верховная Рада Украины приняла Постановление "О Рекомендациях парламентских слушаний по вопросам развития информационного общества в Украине", в которой открытый доступ назван одним из приоритетов развития информационного общества в Украине: "обеспечение открытого бесплатного Интернет-доступа к .. . ресурсам, созданным за счет средств Государственного бюджета Украины".
Об открытом доступе говорится и в Законе Украины "Об основных принципах развития информационного общества в Украине на 2007-2015 годы". Требуется "обеспечение создания общедоступных электронных информационных ресурсов: создание необходимой технической и технологической инфраструктуры, электронных информационных ресурсов в архивах, библиотеках и музеях, научно-исследовательских учреждениях с определением требования по обязательному хранению в едином электронном формате результатов научной деятельности и обеспечить свободный доступ к результатов научных исследований, созданных за счет средств Государственного бюджета Украины ".
Еще одной проблемой является отсутствие в нашем законодательстве норм, которые бы предоставляли библиотекам право хранить электронные копии печатных изданий. Мы не можем сканировать один и тот же текст десятки раз, ибо это неизбежно разрушит документ, а так произойдет с некоторыми экземплярами произведений, на которые есть большой спрос. Поэтому организация процесса сканирования должна обеспечивать ведение архива копий электронных документов, либо создание технических копий. А это также не соответствует норме Закона об авторском праве. Поэтому очень важно решить вопрос с созданием и сохранением технических копий электронных документов.
Таким образом, проблема заключается в отсутствии в отечественном законодательстве четкого определения полномочий указанных выше учреждений по хранению и предоставлению читателям электронных версий печатных изданий в научных, образовательных и культурологических целях.
На наш взгляд, необходимо внесение изменений в некоторые законодательные акты. В частности, мы считаем целесообразным предусмотреть в Законе Украины "О обязанностей экземпляре документов" обязательную передачу определенному кругу библиотек из издательств компьютерных версий печатных изданий для формирования на этой основе национальных депозитариев. В процессе подготовки этого Закона подавались соответствующие предложения в профильные комиссии Верховной Рады Украины, однако, к сожалению, они не были приняты.
Также мы считаем целесообразным предусмотреть в Законе Украины "Об авторском праве и смежных правах" исключение в действии авторского права в отношении результатов научных исследований, созданных за счет средств Государственного бюджета Украины. Предлагаем дополнить указанный закон статьей 22-1 следующего содержания:
"Свободное воспроизведение библиотеками и архивами в электронной (в том числе цифровой), оптической или иной форме, которую может считывать компьютер, экземпляров произведений науки, созданных в результате научных исследований, проведенных за счет средств Государственного бюджета Украины.
Допускается без согласия автора или иного лица, имеющего авторское право:
1) воспроизведение и хранение библиотеками и архивами в электронной (в том числе цифровой), оптической или иной форме, которую может считывать компьютер, одного экземпляре произведения науки, созданного в результате научных исследований, проведенных за счет средств Государственного бюджета Украины с целью ведения архива копий электронных документов;
2) воспроизведение без согласия автора или иного лица, имеющего авторское право, в электронной (в том числе цифровой), оптической или иной форме, которую может считывать компьютер, экземпляров произведений науки, созданных в результате научных исследований, проведенных за счет средств Государственный бюджет Украины, библиотеками и архивами, деятельность которых не направлена прямо или косвенно на получение прибыли, при условии, если библиотека и архив имеют достаточно оснований считать, что такой экземпляр будет использоваться с целью образования, обучения и частного исследования ".
Использованные источники:
1. Авторское право и библиотеки Авторы: Я.Л Шрайберг, А.И.Земсков, В.В.Терлецкий, В.Р.Фирсов Москва 2007. http://pacify.discrete.ru/law-biblio-gk4-comment.html;
2. Вікторія КОПАНЄВА, мол. наук, співробітник Центру бібліотечно-інформаційних технологій ПБУВ «Відкритий контент» в інтернеті: становлення, проекти, правові засади http://www.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/Bib_Visnyk/2007-3/01.pdf;
3. Деякі аспекти застосування авторського права при функціонуванні МБА та ЕДД. http://www.korolenko.org.ua/autor.htm;
4. Інституційний репозитарій: перші кроки Оксана Бруй, заступник директора наукової бібліотеки НаУКМА з автоматизації. www.library.ukma.kiev.ua/dspace/bitstream/123456789/7/1/IR_Article_last.doc;
5. Ірина Кучма. Прибуткова відкритість. Дзеркало тижня № 41 (670) 3-10 листопада 2007;
6. Павлуша А.І. Електронні бібліотеки: зарубіжний досвід, питання розробки української концепції // Бібл. вісн. — 1999. — № 4. — С. 13-24.;
7. Ярошенко Т.О. Вільний доступ до інформації: нова модель наукової комунікації в інформаційному суспільстві. Комп'ютерні технології. Наукові праці. Том 68. Випуск 55. с. 226-234.